Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
Modèle {{ Article }} : l'argument « numéro chapitre=4 » ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Italie et péninsule Ibérique ») -- 7 août 2021 à 19:29 (CEST)
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cocos ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 20 août 2022 à 10:45 (CEST)
Une anecdote sourcée à partir de Cocotier du Chili a été publiée sur la page d'accueil dans la rubrique Le saviez-vous ? le .
Bonjour Butterfly austral. Depuis vos lointaines contrées équinoxales, seriez-vous à même de traduire le passage de Darwin qui décrit sa première vision des "affreux" jubaea du Chili ? Nous pourrions placer cette traduction en "note et référence ? Bonne journée, --Jigsaww (d) 26 novembre 2010 à 06:46 (CET)[répondre]
Bonjour Jigsaww, j'ai le bouquin en français (je te file l'ours (Charles Darwin, Voyage d'un naturaliste autour du monde, fait à bord du navire le Beagle de 1831 à 1836, traduit de l'anglais par Edmond Barbier, Editions La Découverte, Paris, 2003, (ISBN978-2-7071-5101-8), passage page 276)) pour le respect des droits d'auteur de la traduction...). Cordialement Butterflyaustral26 novembre 2010 à 14:07 (CET) :[répondre]
« Dans quelques endroits on rencontre des palmiers, et je suis tout étonné d'en trouver un à 4500 pieds de hauteur (1350 m). Par rapport à la famille à laquelle ils appartiennent, ces palmiers sont de très-vilains arbres. Leur arbre fort gros affecte une forme curieuse : il est plus gros vers le centre qu'à la base et au sommet. Dans quelques parties du Chili, on les trouve en nombre considérable et ils sont très précieux, à cause d'une sorte de mélasse qu'on tire de leur sève. Dans une propriété auprès de Petorca on a essayé de les compter, mais on y a renoncé après être arrivé au chiffre de plusieurs centaines de mille. Tous les ans, au commencement du printemps, au mois d'août, on en coupe un grand nombre, et, quand le tronc est étendu à terre, on enlève les feuilles qui le couronnent. La sève se met alors à couper de l'extrémité supérieure ; elle coule ainsi pendant des mois entiers, mais à condition d'enlever chaque matin une nouvelle tranche du tronc, de façon à exposer une nouvelle surface à l'action de l'air. »
j'en profite pour te filer la suite (description complète) :
« Un bon arbre produit 90 gallons (410 litres) ; le tronc du palmier, qui paraît si sec, devait donc évidemment contenir cette quantité de sève. On dit que la sève s'écoule d'autant plus vite que le soleil est plus chaud ; on dit aussi qu'il faut avoir grand soin, en coupant l'arbre, de le faire tomber de façon à ce que le sommet soit plus élevé que la base, car, dans le cas contraire, la sève ne s'écoule pas ; on aurait pu penser cependant que, dans ce dernier cas, la gravitation aurait dû aider à l'écoulement. On concentre cette sève en la faisant bouillir et on lui donne alors le nom de mélasse, substance à laquelle elle ressemble beaucoup par le goût. »
Bonjour Pixeltoo, auriez-vous une photo de jubaea au tronc noirci par un incendie chilien mais qui continue à vivre. Je crois en avoir vu sur flickr. Cela illustrerait le § sur l'incendie, à merveille. D'autre part la photo actuelle représentant les noix est mal cadrée et peu satisfaisante. Est-il possible de la changer ? Enfin, dans le second § de la section "Evolution du statut de protection", je ne suis pas sur que le classement VU A1cd soit intervenu en 2007... comment s'en assurer? Bonne journée, --Jigsaww (d) 21 novembre 2010 à 03:31 (CET)[répondre]
Bonsoir, Oui. Il existe sur flickr des images de palmiers au tronc carbonisé qui ont résisté au feu (voir ici ou là) ou des photo de noix (ou même de fruits). Par contre leurs auteurs respectifs les ont publiés sous copyright. Donc je vais tenter de leur demander de céder gracieusement une partie de leurs droits mais le résultat n'est pas garanti. ;) Cordialement. --pixeltoo (discuter) 21 novembre 2010 à 20:00 (CET)[répondre]
Bon ces images de jubaea carbonisés mais qui survivent seraient vraiment un plus pour l'encyclopédie. La netteté des noix et des fruits sur les photos proposées également. Je ne suis pas très au fait des autorisations de licences. Je vous laisse voir. Merci encore pour cette coopération , --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 03:13 (CET)[répondre]
Bonjour, Bien que référencées j'avoue avoir un peu de mal avec la logique de cette phrase : « Jubaea chilensis est un palmier monoïque, un seul sujet peut donc produire des graines fertiles ». L'arbre est monoïque c'est à dire que la plante qui porte à la fois des fleurs mâles et femelles sur le même pied. En supposant que l'arbre n'est pas autofertile et que les fleurs mâles et les fleurs femelles s'épanouissent chez cette espèce dans un certain ordre. Cela est vrai uniquement si je possède 2 pieds A et B et si les fleurs mâles du pied A fleurissent au moment où les fleurs femelles du pied B sont épanouies. Cela n'est plus vrai si je possède 3 pieds voir plus. Auquel cas il est possible que 2 pieds sur 3 produisent des graines fertiles. --pixeltoo (discuter) 25 novembre 2010 à 14:54 (CET)[répondre]
Bonsoir Pixeltoo, évidemment la phrase n'est pas très claire. Vous pourriez peut-être la modifier de façon à la rendre plus cohérente. Je vous laisse faire. La référence renvoie au livre ancien de Humbolt qui précise simplement "Flores hermaphroditi". J'en profite pour vous dire bravo non seulement pour les ajouts mais surtout pour la photo de noix, l'autre était peu engageante. A bientôt, --Jigsaww (d) 25 novembre 2010 à 16:49 (CET)[répondre]
Bonjour Pixeltoo, je crois que vous avez bien fait de supprimer ce corps de phrase qui ne correspondait à rien au sujet des graines fertiles. Concernant les notes et références no 1 et 2 (synonymes et Tela France métro) ne serait-il pas judicieux de déplacer la note 2 en liens externes avec toutes les références botaniques, sous Tela antilles par exemple ? et de supprimer la note 1 qui existe déjà dans ces mêmes références ? Je vous laisse décider, Bonne journée, (ps:j'ai déplacé nos discussions dans la page "discussion" de l'article plutôt que dans ma page discussion perso)--Jigsaww (d) 26 novembre 2010 à 03:29 (CET)[répondre]
Bonjour, Je trouve que déplacer une référence dans les liens externes revient à une perte d'information car contrairement à une référence le lien externe n'est pas relié directement à un passage en particulier du texte. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 26 novembre 2010 à 12:42 (CET)[répondre]
Je viens de relire l'article "Migration des papillons". A mon avis dans quelque temps, vous pourrez penser à le faire labelliser. Bonne journée, --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 06:25 (CET)[répondre]
Bonjour Recyclage (d · c · b), j'ai travaillé sur l'article que vous avez créé il ya quelques temps. Peut-être pourriez-vous y jeter un oeil (critique) pour l'améliorer..., bonne journée, --Jigsaww (d) 20 novembre 2010 à 05:07 (CET)[répondre]
Bonjour, pouvons-nous mettre le bandeau {{En cours}} lorsque nous prévoyons d'y travailler un certain temps ou un temps certain : plusieurs conflit d'édit, aujourd'hui... Cordialement.--Butterflyaustral26 novembre 2010 à 19:40 (CET)[répondre]
Oui pour ma part, je suis d'accord. Nous sommes trois en général à travailler sur l'article mais je ne pense pas qu'il y ait eu de conflit mais des compléments de chacun qui améliorent l'article. Quand quelque chose "achope", on se l'écrit et tout rentre dans l'ordre, je pense... Bonne journée et cordialement, --Jigsaww (d) 27 novembre 2010 à 08:12 (CET)[répondre]
Je pense préférable de mettre le bandeau, puis de l'enlever quand on quitte wp. Un bandeau qui reste ne permet pas un travail collaboratif. Il m'arrive de le laisser 2 jours mais uniquement sur les articles de nomenclature de papillons où personne ne passe ou pour un article en cours de création que je laisse par exemple le temps de déjeuner.--Rosier (d) 27 novembre 2010 à 15:32 (CET)[répondre]
@Jigsaww, je suis avec un internet style " bout du monde ", avec un décalage (-/+ 4 heures (finalement ce n'est pas beaucoup (?))), avec une distance entre nous de près de 14000 km, mais je t'assure, le plus important n'est pas cela mais la construction ensemble... (mais) en tenant compte de mes p'tites faiblesses près-citées. ; @Rosier, je distingue {{En cours}} et {{En travaux}} et souligne de nouveau mon propos sur le problème unique du conflit de versions. Amicalement. Butterflyaustral28 novembre 2010 à 04:26 (CET)[répondre]
L'idée de Butterfly me semble très correcte. je l'ai expérimenté ce matin et cela est agréable. Par contre j'ai un petit problème : j'ai demandé à l'atelier des graphistes une carte pour la répartition du cocotier et ma demande est restée sans réponse... Peut-être n'ai-je pas respecté la procédure... Il faut que l'article puisse se prévaloir d'une belle carte. A suivre, cordialement à tous, --Jigsaww (d) 28 novembre 2010 à 04:52 (CET)[répondre]
Je pense qu'ils ont été débordé par le Wikiconcours et qu'ils font une pause... Aussi, à la place d'un mail, as-tu un lien web en substitution à leur proposer ? Cdlt Butterflyaustral28 novembre 2010 à 05:35 (CET)[répondre]
Oui mais je ne sais pas comment leur faire "passer" ce lien web (je suis récent sur WP et ne maîtrise pas bien l'informatique des développeurs de WP). Ils ont pourtant donné suite aux requêtes qui ont suivi la mienne. Cdlt, --Jigsaww (d) 28 novembre 2010 à 06:43 (CET)[répondre]
Bonjour Jigsaww,
Le portrait de Darwin ne me semble pas essentiel à la compréhension du texte dans l'article. D'ailleurs le fond gris du texte fait apparaitre un fond blanc très disgracieux autour du cadre de l'image. Je ne saurais trop te recommander de lire la section suivante de la Recommandations sur la mise en forme des images à propose de l'utilisation raisonnée des illustration dans wikipedia : Wikipédia:Recommandations sur la mise en forme des images#Commons. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 29 novembre 2010 à 16:35 (CET)[répondre]
Bonsoir Pixeltoo, Ok j'ai supprimé la photo de Darwin; Peut-être pouvons nous conserver le cadre qui reste classique et qui souligne cette citation un peu longue ?, Cdlt, --Jigsaww (d) 29 novembre 2010 à 16:45 (CET)[répondre]
La première phrase commence avec une formule évasive ("il semble que"). il faudrait attribué clairement quelle personnalité affirme cela. Car pour le moment les seules preuves sont des graines de palmiers creuses et du pollen mort. Pour le moment il n'y a pas consensus pour identifier le palmier présent sur l'île à Jubaea chilensis.--pixeltoo (discuter) 29 novembre 2010 à 23:55 (CET)[répondre]
Je vais reformuler, la phrase est effectivement évasive. Mais le paragraphe qui évoque cette présence sur l'île est très bien sourcé par les références scientifiques et valides no 13, 14 15 et 16. Donc il suffirait que vous trouviez une source qui affirme que Jubaea n'a absolument pas existé sur l'île et nous la rajouterions pour contrebalancer ces 4 sources que j'ai installées, Cdlt, --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 05:13 (CET)[répondre]
Je vais même essayer de sourcer la théorie de John Dransfield comme quoi Paschalococos est différent de Jubéa, théorie que vous m'aviez communiquée en lien externe il ya quelques jours mais ce lien (Palm society and cycad of Australia) est incomplet, sans source réelle ni publication scientifique et donc , en l'état, difficile à inserrer dans l'article. Je cherche quand même.--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 06:25 (CET)[répondre]
Voila j'ai pu sourcer de façon sure les théories de J.Dransfield qui pense que Jubea n'est pas Paschalo et que donc Jubéa n'est sans doute pas présent sur l'île. , bonne journée et buvons un petit café , --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 06:58 (CET)[répondre]
La façon que les choses sont présentées ne me convient toujours pas. Je vais y aller pas à pas. D'abord la méthode de la datation au Carbone 14 ne permet de répondre à la question "quelle espèce ?" mais à la question "à quand remonte ce matériel organique ?". Les sources que tu utilises sont elle accessibles sur le net ? --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 11:32 (CET)[répondre]
Les sources utilisées sont bien sûr accessibles sur le net, il suffit de les rechercher par le nom des scientifiques ou par le titre des articles. Sur les 65 références existantes dans l'article, 60 doivent avoir été installées par moi. Je ne le fais pas à la légère. Je note d'ailleurs qu'une des rares sources que vous avez installé renvoie à un site commercial avec un petit caddie et le prix de 24 € (cette présentation en ligne a-t-elle sa place ici? cette redirection vers un site commercial est peut-être à revoir...). Il faut bien avoir à l'esprit que le paragraphe dont nous nous entretenons évoque la présence de Paschalococos. Donc à la suite lorsqu'il est écrit "ce palmier", il s'agit donc bien de Paschalococos, toujours. Si la façon de présenter ne vous convient pas, et je le conçois bien volontiers, il suffit de sourcer et d'étayer les écrits que vous publiez et de les rajouter dans le corps du texte. Cela complètera l'article. Je n'ai pas de parti pris sur l'Île de Pâques. Concernant le carbone 14, je vous propose une reformulation de la phrase (voyez ma modif.) mais pour le reste j'expose tout simplement divers points de vues scientifiques. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 13:11 (CET)[répondre]
Il faudrait que vous m'expliquiez comment vous voyiez les choses, d'une manière globale, pour que l'on oriente peut-être différemment ce §. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 13:16 (CET)[répondre]
Ma vision n'est peut être pas si différente de la votre mais je pense que l'on peut exposer la chose dans un ordre différent :
Il existe une espèce de palmier appelé Paschalococos
présentation des preuves matériels (pollen, "coquitos").
Ce palmier est parfois identifié comme Jubaea chilensis
Si on en croit l'article WP sur Charles Naudin, il est bien généticien. Il est en fait cofondateur de la génétique avec Mendel et il est l'auteur de très importants travaux sur les lois de l'hérédité et les phénomènes héréditaires. Naudin (selon De La Cotardière, 2004) avait connaissance des travaux de Mendel comme de nombreux autres chercheurs mais probablement seulement après que celui-ci ait communiqué en 1865. Une dizaine d’auteurs citeront Mendel avant la fin du XIXème siècle. Par contre Mendel semble avoir tout ignoré des travaux de Naudin..--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 14:20 (CET)[répondre]
Je ne veux pas chipoter (et je sais que WP ne devrait pas être considéré comme une source) mais l'article dit « précurseurs de la génétique moderne » ce n'est pas tout à fait la même chose. Je ne suis pas historien mais c'est un peu aller un peu loin voir anachronique de lui décerner le titre de généticien alors que le mot n'existait pas encore. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 15:29 (CET)[répondre]
La note 41 ne fonctionne pas avec votre installation "Harsvp" inachevée. Je vous ai modifié la note no 39 qui ne fonctionnait pas. Merci de modifier la note 41 pour que le renvoi s'opère. Prenez exemple sur ma modif (note 39)--Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:12 (CET)[répondre]
Vu que vous ne donnez pas suite à mes requêtes alors que j'ai toujours été prompt envers les votres j'ai reverté votre installation de site commercial (ed. Ulmer 24€ le livre). J'avais installé d'autre part de précieuses références que vous avez masquées en méconnaissant l'installation complète du modèle harsvp => J'ai corrigé la note 39. Merci de corriger la note 41 dans le même sens en prenant exemple sur ma modif de la note 39. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:19 (CET)[répondre]
C'est moi, mais je n'en suis pas plus fier pour ça, qui ai inventé le Jubaea, il y a une trentaine d'années ; personne n'y songeait, mais après avoir étudié les palmiers dans le grand ouvrage de Martius, j'ai conclu que c'était un de ceux qu'il fallait le plus propager. En suite de quoi j'ai battu la caisse à tours de bras dans la Revue horticole. Quelques amateurs se sont laissés convaincre, entre autres MM. Thuret d'Antibes et Jean Raymond (le philosophe). Les marchands grainiers ont fait venir des graines, et moi-même, il y a une quinzaine d'années, j'en ai fait venir du Chili que j'ai distribuées à droite et à gauche. Malheureusement, les graines étant très rares et très chères à cette époque, le Jubaea étant un palmier à végétation assez lente, les horticulteurs furent obligés d'offrir les jeunes plantes à un prix très élevé, ce qui nuisit à leur vente.
Il n'y a pas que "taxonomie", il ya aussi "histoire" dans le titre. Ainsi parla Maître Jigsaww, Donc il est logique, dans un chapître consacré à l'histoire, de caser cette citation à laquelle je tiens tout particulièrement. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:07 (CET)Donc ce paragraphe concerne l'histoire et la taxonomie et non pas seulement la taxonomie, je crois que c'est assez simple à saisir, par contre en faisant un copié/collé de la citation, tu as exporté une référence et au bas de la présente page, il y a "erreur en rouge. Merci de rectifier à nouveau, --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:14 (CET)[répondre]
Bof ça me semble très anecdotique et assez local comme histoire. Le monde du palmier du Chili ne tourne pas autours du Plantier de Costebelle ou de la baronne de Prailly. Nous devrions faire un plan en nous inspirant de qui avait déjà été sur d'autres articles botaniques. Je pense au plan adopté sur Ailanthus altissima ou sur Pinguicula moranensis. Du moins il faudrait dégager de ce qui relève de la taxonomie et d'autre part de ce qui est en rapport avec l'histoire des personnes qui s'y sont intéressé. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 18:27 (CET)[répondre]
Je te vohttp://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Cocotier_du_Chili&action=edit§ion=12is venir de loin. L'article ne tourne pas autour du Plantier et chaque fois qu'il est cité, j'ai sourcé avec des livres de botanique anciens, donc c'est encyclopédique. Et en plus contrairement à ce que tu dis, je ne focalise pas sur l'aspect local, comme tu le prétends à tort, j'évoque tous les départements français, l'angleterre, l'italie etc...Ces remarques ont leur place dans la partie historique de la France. Tu peux très bien faire une histoire de l'implantation du jubaea en Espagne au XIXè ou au Portugal. Ca ne serait pas déplacé au sein même de cet article. Moi, j'ai décidé de faire une histoire de l'implantation du jubaea en France en mettant en exergue les quelques propriétés qui ont été pionnières de cette implantation : en premier lieu la villa Thuret, puis le Plantier mais je cite aussi plusieurs autres domaines comme le domaine de Salleiles dans l'Hérault. Et toujours avec des sources indiscutables. CQFD Conclusion, développe d'autres thèmes si tu veux mais respecte les textes encyclopédiques installés par les contributeurs qui ont eu le soucis de la neutralité, du sourcage. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:43 (CET)[répondre]
D'accord pour faire l'histoire de la culture du palmier en Europe mais cela aurait plus sa place dans Distribution et habitat ou bien dans une section/sous-section intitulé "culture" ou "acclimatation". La section se rapportant à la taxonomie sera d'autant plus clair pour le lecteur. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 19:15 (CET)[répondre]
Bon tu le dis toi-même tu as fait l'histoire de l'implantation du jubaea en France il n'y a pas de raison à ce que celle-ci vienne se juxtaposer à l'historique de la taxonomie. Et puis ce n'est pas parce qu'une source est ancienne que celle ci par je ne sait quelle miracle est devenu pertinente.--pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 12:31 (CET)[répondre]
Non, il s'agit d'un chapitre sur l'histoire et la taxonomie. Je ne vois pas ce qu'il y a de génant. Naudin est un grand nom en France pour l'implantation du Jubaea et il a sa place. Je vais même améliorer le plan encyclopédique de cette première partie d'article. Vue la façon dont tu te comportes, je souhaiterais que tu me laisses travailler sur cet article. J'appose un bandeau à cet effet pour quelques heures.--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 12:39 (CET)[répondre]
Je suis désolé je ne comprends pas ce que tu demande que je fasse exactement. Pour moi la ref 41 fonctionne. C'est la 1ère fois que j'utilise ce modèle {{harvsp}}. Alors je te demanderais un peu de patience. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:27 (CET)[répondre]
Tu seras bien aimable de faire tes expériences ailleurs et surtout de donner suite à mes requêtes (Ed. Ulmer c'est moi qui ai du le sucrer) , --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:31 (CET)[répondre]
Merci de rester cordiale. Il s'agit d'un bouquin que je possède j'ai trouvé intéressant de partager un lien vers l'éditeur. Mais perso ce lien est le cadet de mes soucis. :) --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:38 (CET)[répondre]
J'ai toujours été cordial (au masculin svp), et j'ai toujours montré de la compréhension vis à vis de tes requêtes mais je crois que tu as cru que tu étais "le maître" et moi l'élève. Ca va changer. En ma qualité de principal contributeur ayant fourni un gros effort de sourcage, je te demande de remettre rapidement la note 62 en état de fonctionnement et quand je te demande de sucrer un lien commercial que tu as installé à tort, tu réagis comme j'ai toujours réagi à ton égard. L'historique de nos conversations est la pour prouver ma courtoisie passée ; J'attends avec impatience ta modif note 62. Prends exemple sur ma note 39. --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 17:46 (CET)[répondre]
Bonsoir Butterfly austral, ce jour fut marqué par des montées de températures sur la page de discussion. Mais tout va s'apaiser, tout va rentrer dans l'ordre. Et nous reprendrons sereinement le travail sur cet article que nous pourrons, en 2011 présenter au BA à trois. , (copie à Pixeltoo), --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 18:31 (CET)[répondre]
Il serait vraiment mais vraiment dommage de se prendre la tête sur une telle thématique, en arriver là me sidère et me désole. Je ne vais pas chercher qui a tord et qui a raison car je ne suis ni arbitre, ni juge, ni maître, ni papa ! Si un de vous se sent fatigué et bien qu'il prenne une pause. Vu votre rythme que j'observe, cela ne m'étonnerait pas et encore une fois je ne jette la pierre à quiconque (à moins que un de vous veuille la saisir !! jajjaja). Hop on respire et on bosse
@Pixeltoo, j'ai demandé plus haut de placer le bandeau {{en cours}} pour des raisons citées ; tu n'y as pas répondu et tu ne sembles pas le poser ? Un lien avec un bo prix à 24 euros et des balais + un caddie peut choquer et ne me semble pas très recommandable surtout qu'il existe ce lien de substitution rapidement accessible et qui peut satisfaire un plus grand nombre de lecteur (si ?) => sur google livres [1] ; que tu le veuilles ou non, il y a un contributeur principal, c'est Jigsaww ; je reconnais bien volonté tes talents de contributeur pour t'avoir croisé plusieurs fois, je suis heureux que l'on travaille ensemble mais je suis étonné par certains de tes propos, quelques silences aussi, tu sembles un peu fatigué et à fleur de peau, non ? @Jigsaww, mais bon sang arrête d'écrire en gras, cela n'arrangera rien bien au contraire ! j'ai rajouté un lien à l'atelier des graphistes sur l'aire de distrib. à suivre... @ Vous deux, est-ce que l'on peut repartir en confiance et sereinement entre nous trois ? Car je pense sincèrement que nous formons un bien belle équipe digne d'un WCC. Cordialement.--Butterflyaustral30 novembre 2010 à 18:49 (CET)[répondre]
@Butterfly Le liens vers Belin comme je l'ai dit est le cadet de mes soucis. Je ne suis pas libraire je ne travaille pas chez Belin. Je voulais juste mettre un lien vers une présentation en ligne comme indique le param du modèle {{ouvrage}} (modèle que je connais assez mal). Je suis tombé sur celle de l'éditeur. Je pense que c'est un faux problème qui est venu se greffer à la discussion. Ici c'est déjà l'hiver fait froid dans la pièce où je travaille alors mes doigts sont gourds. Alors je ne peux pas répondre à toutes les requêtes et j'oublie certains mots. Pour ce qui est de la confiance il ne suffit pas de la dire pour qu'elle s'instaure. Pour le moment j'ai l'impression de lire une publicité sur le Palmier du Chili. --pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 20:23 (CET)[répondre]
ok pour le froid mais celui-ci ne t'empêche pas d'écrire ta dernière phrase qui est totalement inutile comme le gras de Jigsaww... mais bon, je ne sais pas ce qu'il se passe et cela me dépasse un peu en fait et surtout cela me gonfle. Donc comme je ne suis pas là pour donner raison & tord, je vous laisse tous les 2 vous dépatouiller soit vous continuez à vous rentrer dedans et ne compter surtout pas sur moi pour jouer l'arbitre, j'ai d'autre chose à fiche, ou soit vous trouvez un terrain de plaisir et d'entente, comme bon vous semble. Je me fixe à ce jour seulement l'idée de relectures — puisque l'article est désormais sous licence Creative Commons — pour une proposition à un label et la création des articles sur les espèces chiliennes manquantes. Je ne serai pas fermer à toutes questions faisant avancer l'article du style Darwin. Le reste... pfff. Ce sont mes derniers mots HS concernant cet article. Abrazos a los dos.Butterflyaustral30 novembre 2010 à 20:43 (CET)[répondre]
Bonjour Pixeltoo (d · c), L'annulation que tu as faite ce matin a été revertée par mes soins pour une simple raison évidente : que tu supprimes un texte en anglais peut se comprendre mais il était essentiel de conserver au moins la référence de l'oeuvre dans lequel la gravure est publiée par Maria Graham. Il faut donc, avant que tu agisses, que tu te pénètres bien de tous les éléments et du contexte car une fois ton intervention passée, la légende de la gravure était orpheline et on se retrouvait avec une image non sourcée qui perdait de son intérêt. J'ai dû donc corriger ton intervention...--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 12:35 (CET)[répondre]
Bonjour, J'aurais besoin d'yeux extérieurs sur le plan et le contenu des sections de cet article. Pour ma part j'ai essayé d'exprimer mon incompréhension par rapport au fait que l'on évoque un historique de la culture de ce palmier et de son commerce en France très anecdotique au milieu du travail taxonomique qui me semble beaucoup plus pertinent du point de vue scientifique. Mon intention n'est pas de supprimer le travail de Jigsaww (d · c · b) qui peut intéresser les pépiniéristes ou les jardiniers mais je pense qu'une section intitulée "Taxonomie" permettrait d'y voir un peu plus clair. Suis-je le seul à le penser ? --pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 12:59 (CET)[répondre]
Par goût personnel, je préfère que les articles commencent par la base : description morpho puis répartition habitat. Après, je pense qu'il serait possible de placer l'histoire, puis la taxonomie, l'une séparée de l'autre puisque ça ne parle pas de la même histoire : l'histoire de la plante et de sa "commercialisation" dans un cas, histoire du taxon dans l'autre. Que pense Jigsaww de tout ça ? VonTasha[discuter]1 décembre 2010 à 13:11 (CET)[répondre]
Pour le moment il ne semble pas enclin à vouloir modifier le plan actuel. Il m'a proposé de développé éventuellement l'histoire de l'implantation du palmier en Espagne ou au Portugal pour faire contre-poids. Je vais lui demander pour qu'il expose son point de vue. --pixeltoo (discuter) 1 décembre 2010 à 13:27 (CET)[répondre]
Bonjour VonTasha (d · c · b), pour répondre à votre interrogation, je pense que le plan de l'article est convenable. Lorsque je relis l'article labellisé (BA) Pinguicula moranensis, je m'aperçois que Taxonomie et histoire botanique font partie d'une même section. Dans l'article sur le cocotier du Chili, nous trouvons dans la section Histoire et Taxonomie, une première sous partie sur l'histoire botanique de ce palmier au Chili, une seconde sous partie sur l'histoire de son introduction en France et une dernière sous partie sur la taxonomie. Tout est bien séparé et croyez bien qu'avant de m'investir lourdement dans cet article j'ai lu l'intégralité des beaux articles labellisés au portail botanique, notamment ceux sur le Safran ou sur l'Arnica des montagnes. Je suis moi-même le principal rédacteur de l'arcticle Le Plantier de Costebelle, présent sur le portail et labellisé. Je ne suis pas infaillible et je suis ouvert à toute remarque, notamment venant d'un professeur agrégé de SVT. Mais je sais aussi défendre mon point de vue lorsqu'un contributeur désinvolte et manquant de courtoisie supprime des références patiemment collectées dans des ouvrages, des bibliothèques ou sur la toile, comme ce fut le cas ce matin. Que pensez-vous de ma réponse ? Bonne fin d'après-midi,--Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 15:16 (CET)[répondre]
En ce qui concerne Pinguicula, l'article débute bien par les caractéristiques morpho ? Je ne vois pas en quoi ma proposition de plan ne tient pas la route ? VonTasha[discuter]1 décembre 2010 à 18:00 (CET)[répondre]
Je n'ai jamais dit que votre plan ne tenait pas la route. J'ai tout simplement constaté que histoire et taxonomie étaient parfaitement séparés dans l'article sur le cocotier. Qu'ensuite l'article commence par les caractéristiques botaniques (ce qui vous agrée je crois) ou qu'il commence par l'histoire botanique (ce qui a ma préférence) est à mon avis à l'appréciation de chacun : sauf si le projet botanique s'est prononcé dans un sens, auquel cas dites-le moi et je rectifierai. Bonne soirée, --Jigsaww (d) 1 décembre 2010 à 18:12 (CET)[répondre]
Tout d'abord, merci à Jigsaww d'éviter les attaques personnelles (WP:PAP) comme ci-dessus en parlant (et en plus en gras) de contributeur désinvolte pour qualifier un contributeur de grande qualité qui a toute ma confiance. Et merci à Pixeltoo de garder si bien son calme. Pour revenir au fond du problème : je rappelle l'existence de Projet:Botanique/Plan type espèces végétales. Les paragraphe propriétés, utilisation, culture, aspects économiques et aspects culturels et historiques ne viennent pas en premier, mais après les paragraphes : description générale et écologie. Donc, comme ma collègue VonTasha : description morpho caractéristiques botaniques et taxinomie (avec éventuellement une partie sur l'historique de la taxinomie), puis répartition habitat écologie biogéographie, et ensuite les utilisations et usages commerciaux avec leurs histoires et anecdotes. TED2 décembre 2010 à 01:44 (CET)[répondre]
Bonjour TED, j'ai bien noté vos remarques claires sur le projet, j'ai donc modifié le plan en conséquence : caractéristiques botaniques d'abord, puis taxonomie et son histoire, puis distribution et habitat, puis ethnobotanique. J'aimerais bien que vous jetiez un oeil sur ce plan et que vous me disiez si des paragraphes sont encore à déplacer. Bonne journée, --Jigsaww (d) 2 décembre 2010 à 04:11 (CET)[répondre]
C'est déjà mieux. Pour moi, la taxinomie doit venir juste après les caractéristiques botaniques, et avant la partie historique. Il faut d'abord définir l'objet de l'article : ce que c'est et comment on l'appelle et comment on le classe, avant d'en raconter les histoires et utilisations. TED3 décembre 2010 à 02:59 (CET)[répondre]
La référence no 40 (ici => [2]) est à mon avis hors sujet pour trois raisons :
Il n'est pas question de Jubaea dans les 121 pages de cette source, Il est question de forêt chilienne en général. c'est une source intéressante mais qui a sa place dans un article comme "Géographie du Chili" etc...
Il faut poser une pagination exacte autant que faire ce peut pour que l'intérêt encyclopédique soit certain. Or la source de Pixeltoo n'est pas précisée dans ce cas précis.
Il y a trois n° de références qui se suivent c'est trop dans ce cas.
Je propose donc de supprimer cette source (très savante mais qui a sa place ailleurs) qui allourdit et ne renseigne pas sur le sujet précis car il y a déjà deux références explicites et suffisantes.
J'en profite pour effectuer une petite remarque : lorsque l'on installe une référence, si c'est un livre, on met obligatoirement (en tout cas je le souhaite vivement) le modèle {{ouvrage}} ; si c'est un article, on met le modèle {{article}} et si c'est un lien externe, on installe le modèle {{lien web}}. Dans ces trois cas on renseigne la syntaxe des modèles. Je précise cela car j'ai passé du temps à paginer et renseigner les modèles et de nouvelles sources arrivent et risquent de "passer au travers" .
Dernière remarque, il faudrait développer un peu le § "taxonomie" mais je reconnais que je n'y arrive pas.
Si vous tenez à la conserver, malgré mon avis il est absolument nécessaire de poser une pagination exacte pour cette source qui sans cela est inefficace.
Merci et Bonne soirée, --Jigsaww (d) 3 décembre 2010 à 16:43 (CET)[répondre]
C'est une source qui concerne l'écorégion de la zone centrale du Chili. Plusieurs intervenants (de mémoire) parlent d'été chaud et sec et d'hiver froid et humide. Je ne situe pas précisément qui dis cela mais il suffit de faire une recherche rapide dans la source pour trouver. Tu peux la supprimer. Mais en parlant de lourdeur il faudrait aussi s'occupper des galleries d'images. Et garder celles qui sont vraiment significatives pour ne garder que celle qui traite du sujet. Par exemple la photo du généticien est facultative et au moins une des 2 gravures de Claude Gay pourrait être retirer car on y reconnait à peine le palmier. Enfin quand tu charges des images sur commons pense à les catégoriser convenablement. Que je ne sois pas obliger de passer derrière. ;) --pixeltoo (discuter) 3 décembre 2010 à 21:56 (CET)[répondre]
Merci d'avoir supprimé la source no 40. Concernant Charles Naudin, il est l'introducteur de Jubaea en France. Donc cette photo, à mon avis, à sa place dans le § ou elle est. Concernant les photo de Gay , je supprime la photo que tu souhaites. Penses aussi à installer les modèles car je suis obligé moi-aussi de passer derrière chacune de tes interventions car les références sont incomplètes et souvent imprécises, notamment hier ou j'ai dû complété chacune de tes interventions. Pour les catégorisations sur commons, ok j'y veillerai. Concernant la pagination exacte, c'est capital sur WP, les rares sources que je n'ai pas paginées précisements sont très anciennes mais doivent figurer malgré tout. Concernant la "taxinomie", il faudrait développer, as-tu une idée pour étoffer, je cale.
"Palmas hay muchas en la comarca de la ciudad de Santiago: son muy diferentes de las de España, porque no dan dátiles sino unos cocos del tamaño de una nuez, pero la cáscara más gruesa y más dura, y la comida de dentro, blanca y dura, algo sabrosa. De los secos cocos se exprime aceite mantecoso y de muy buen gusto. Úsase poco de él para comer por haber aceite de olivos el necesario, pero es muy medicinal para mitigar el dolor de las almorranas, como lo notó el Doctor Andrés de Laguna. Son buenos estos cocos para confitados, y en cáscara son el entretenimiento de los muchachos, que con ellos juegan a las bolas, por ser duros de cáscara, y a otros muchos juegos. Estas palmas tienen las ramas y las hojas como las palmas de dátiles, fructifican a vista de su consorte y también sin él...
...Tienen estas palmas dentro del corazón un palmito sabrosísimo y delicado al comer, y los pasajeros suelen derribar una palma sólo para sacarle el corazón y por el regalo del palmito, y como hay muchas no se siente el desperdicio de un árbol. Otra cosa tiene mas admirable y provechosa, que es el sumo y licor que de sí despide en grande abundancia en punzándola; es muy dulce y de él hacen chicha para beber, y en dándole punto al fuego se hace una miel excelente, tan buena como la de caña dulce, y tal que apenas se diferencia la una de la otra, de que sacan alguna cantidad para sus granjerías"
«
Des palmiers il y en a dans la comarque de la ville de Santiago, ils sont très différents de ceux d'Espagne, car ils ne donnent pas de dattes sinon des noix de coco de la taille d'une noix, mais plus grosses et plus dures, et la nourriture à l'intérieur, blanche et dure, une chose délicieuse. A partir des noix de coco sèches (on presse) on obtient une huile et de très bon goût. Utilisez en un peu pour manger pour avoir de l'huile d'olive le nécessaire, mais il est très médicinal pour atténuer la douleur des hémorroïdes, comme l'a remarqué le docteur Andrés de Laguna. Ces noix de coco sont bonnes pour les confits, et en coque c'est un passe-temps des jeunes gens, qui jouent à la balle avec, à cause de la dureté de sa coque, et à d'autres jeux. Ces palmiers ont des rameaux/branches (rachis) et des feuilles (folioles) comme ceux/celles des palmiers-dattiers, ils fructifient à la vue de son consort et aussi sans lui ...
...Ces palmiers possèdent [un coeur de palmier] extrêmement savoureux et délicat à manger, et les voyageurs ont l'habitude d'abattre un palmier seulement pour le lui retirer et [pour s'en régaler], et comme il y en a beaucoup on ne se rend pas compte du [gaspillage]. Autre chose qui l'a de plus admirable et profitable, c'est la suprême liqueur qu'il donne en le piquant; elle est très sucré et à partir duquel ils font la chicha pour boire, et en donnant point au feu (dando punto al fuego) (?) elle se transforme en un miel excellent, si bon comme celui de la canne à sucre, et tel que l'on fait à peine la différence.
si je puis me permettre : "...qu'il donne en abondance en le perçant (transperçant) ; ... sucrée et c'est avec laquelle on élabore une boisson, la chicha ; en la chauffant bien sur le feu, on obtient un miel.... aussi bon que la canne à sucre "--Butterflyaustral5 décembre 2010 à 19:31 (CET)[répondre]
Bonsoir, je trouve que la partie "taxinomie" est mince mais je cale. Voyez-vous d'autres points à développer, à améliorer ? L'idéal serait d'avoir une référence/étude ou rapport sur le "braconnage" (abattage illégal, etc...). j'attends toujours une carte de répartition que j'ai demandé à l'atelier graphique. Doit-on faire une différence entre "cultivars" et "cultivars hybrides" ? Bonne soirée, --Jigsaww (d) 5 décembre 2010 à 16:35 (CET)[répondre]
En général, tous les trois, nous avons à coeur de ne pas conserver de lien rouge en créant autant que faire ce peut des ébauches au fil de la progression de l'article. Lorsqu'il ya a un article sur WP anglais ou espagnol, nous posons une redirection "lien" vers cet article : en général je choisis WP anglais car les lecteurs de l'encyclopédie auront plus de facilité à lire l'anglais. Mais dans certains cas (Quartier de Quinta normal et Alonso de Ovalle), j'ai préféré WP espagnol car l'article est plus élaboré. Enfin, ne vaut-il pas mieux conserver un lien rouge avec redirection vers un bel article "en" ou "es" plutôt que de rediriger le lecteur vers une ébauche créee mais très succinte ? --Jigsaww (d) 6 décembre 2010 à 05:33 (CET)[répondre]
D'autre part, serait-il possible d'abuser que vos qualités de traducteurs pour, à nouveau (c'est la dernière fois) traduire un passage important ci-dessous ?
Los árboles frutales, que se nace y crían en los montes, son muchos, y de varias fuentes. Demos el primer lugar a los que entre todos se llevan la palma no sólo por convenirles el nombre y el significado, sino porque su altura, hermosura y abundancia, y la de su regalado fruto, les hacen lugar entre los de más estima.
Críanse estas palmas de ordinario en los montes y quebradas, tan espesos que mirándolas de lejos parecen almácigo puesto a mano; son muy gruesas y altas, todo el tronco desnudo hasta el cogollo, porque su naturaleza es tal que, al paso que se va vistiendo de nuevos ramos, se va despojando de los viejos antiguos, con que el tronco subiendo siempre exento y desembarazado de las ramas, que por uno y otro lado suelen nacer en los demás árboles, y ofuscarlos, se ocupa todo en alimentar y vegetar la copa, y el palmito, que hace dentro de ella, sirviendo de pirámide en que se corona con admirada rueda de ramos y hojas que le rodean. Merci d'avance et à bientôt --Jigsaww (d) 6 décembre 2010 à 06:12 (CET)[répondre]
Salut, à ta question des liens rouges : non, nous ne pouvons pas garder ces liens vers des articles des autres wikis (?!) ; le but premier de la fr:wp est et sera je l'espère des articles en français, ébauche ou pas, les curieux et les passionnés iront par les liens interwikis trouver (surfer) sur le meilleur article dans LEUR propre version linguistique à leur convenance... De toute façon, si le but est d'élever cet article à une qqconque un label AdQ, la messe est dite, nous ne pouvons garder les liens de cette sorte... En ce qui concerne les traductions, ici il s'agit de l'espagnol d'un autre temps ; je suis en pays latino donc castellano ; j'ai un mal fou à comprendre ce passage, le temps me manque, je vous vois tous les deux quasi à temps complet, je ne peux suivre votre rythme, je vais voir comment je peux aider mais par exemple la deuxième phrase me bloque... (à suivre)--Butterflyaustral6 décembre 2010 à 22:57 (CET)[répondre]
Quant à moi je suis pas sûr que ce soit vraiment pertinent encyclopédiquement parlant d'acumuller des textes anciens bruts sans aucun filtre et/ou de mise en perspective. --pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 00:23 (CET)[répondre]
Bon pour ces liens rouges, donc il faudra dans les semaines à venir ou les mois à venir essayer de créer des ébauches. En l'état, je pense que WP tolère quelques liens rouges, j'en trouve de temps en temps dans les articles. Mais ok, WP france prime sur WP des autres pays, c'est noté. Pour un label BA, je crois que certains liens rouges ne sont pas rédibitoires à la labellisation. Mais c'est vrai que pour le label AdQ, il ne faut plus aucun lien rouge. Pour une éventuelle labellisation, à mon avis, il faudra attendre le printemps ou même l'automne prochain, abandonner un peu l'article, y revenir en le voyant d'un oeil nouveau, demander des conseils à des pro, je procède comme cela en général. Je présente en ce moment Paul Bourget à l'AdQ et je ne me suis pas pressé depuis l'obtention du BA en avril dernier. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 05:58 (CET)[répondre]
Concernant les textes anciens==>Darwin est important et bien pertinent je pense, la citation de Maria Graham est aussi une plus value et Diego Rosales peut être conservé. Pour Ovalle, le dernier que Butterfly austral n'arrive pas à traduire, je vous propose donc de le supprimer mais de conserver la carte. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 06:03 (CET)[répondre]
La chapelle du Plantier de Costebelle qui abrite la sépulture du général Daille et de sa seconde épouse.
L'intérieur de la chapelle néogothique et la sépulture du général Daille, son portrait et une reproduction du Retable de La Trinité.
En me promenant sur Flickr j'ai vu qu'il y avait des photos de floraison de jubaea (ici==> Etapes de la floraison, rares photos de fleurs). Bien évidemment ces photos seraient essentielles mais elles m'ont l'air d'être sous une licence très restrictive. Y-a-t-il moyen de les obtenir comme pour les jubaea calcinés? Si oui, comme elles sont nombreuse on pourait utiliser le modèle {{Images}} qui est prévu pour ces suites de photos logiques et l'on incèrerait par exemple:photo1 le rachis en fleur, photo2 la fleur, photo3 le fruit etc...(on pourrait mettre 5 photos maxi). Bref, toute l'évolution de la floraison et ça ne prendrait la place que d'une photo dans le corps du texte. Voici un exemple ci contre =======>:
Je me suis penché sur l'utilisation de ce modèle qui n'est pas interdit mais vivement conseillé uniquement pour les suites logiques de plusieurs photos qui proposent une progression et dans ce cas, le modèle "Gallery" est inapproprié. A voir donc éventuellement et après votre avis bien sûr. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 06:29 (CET)(PS: je n'ai jamais encore utilisé ce modèle dans les articles que j'ai fait labelliser ou même les autres car je n'avais aucune suite logique, j'ai donc toujours utilisé le modèle "Gallery")[répondre]
Je suis pas très fan du modèle {{Images}} mais c'est mieux que </gallery>. En ce qui concerne les images des fleurs je suis en contact avec quelqu'un de la Fondation du jardin botanique national de Vina del Mar ; ils se pourrait qu'il mettent toutes leurs photos en creative commons paternité. --pixeltoo (discuter) 7 décembre 2010 à 11:37 (CET)[répondre]
Bon parfait on se tient au courant. C'est effectivement cette fondation qui a les droits, d'après ce que j'ai pu lire sur Flickr. Certes le modèle "Images" n'est parfait mais peut-être que dans ce cas, on pourrait y exposer , en 5 ou 6 photos tout le déroulement de la floraison, jusqu'au fruit jaune. A voir donc. --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 12:23 (CET)[répondre]
Je ne suis absolument pas contre ce modèle bien au contraire mais pour avoir travaillé plusieurs labels importants, il n'est pas le bienvenu voire malvenu au niveau de l'accessibilité paraît-il. Vraiment dommage, donc attendez-vous à des " contre "--Butterflyaustral7 décembre 2010 à 12:38 (CET)[répondre]
Oui, je sais qu'il a de nombreux détracteurs, en raison notamment de sa lenteur pour le télécharger et puis si on édite l'article sur papier, seule la première photo apparait... Bon, on décidera si Pixeltoo peut obtenir ces photos de fleurs vraiment superbes. Si jamais on ne peut pas obtenir ces photos sur Flickr, au printemps je prendrai des photos de toutes les étapes de la floraison sur un des quatre jubaea centenaires du Plantier mais bon, vue la hauteur, je préférerais la solution "Flickr" à la solution "échelle télescopique" au Plantier --Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 13:10 (CET)[répondre]
Partie externe de l'inflorescence portant les fleurs mâles.
Partie interne de l'inflorescence portant les fleurs femelles.
Fleur femelle.
Fleur mâle.
Bien vu l'ajout des trois photos, je trouve cela très bien, je vous ai fait un projet avec les deux images supplémentaires grâce au modèle {{Images}} mais mon sentiment est partagé car les deux images en plein texte vont très bien, donnez-moi votre avis. Il y avait sur Flickr une photo de fleur ouverte qui était très belle(ici). Je recadre seulement un peu les trois photos dans l'article car sur mon écran, le texte "mord" sur l'une d'elle.--Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 05:23 (CET)[répondre]
D'autre part, pensez-vous qu'un graphiste serait à même de "construire" le schéma qui est ici, (attention pour voir le schéma il faut cliquer à gauche sur "la miel de palma" quand vous arrivez sur le site, coupe d'un tronc qui se vide de sa sève) ? Ou est-ce que c'est trop compliqué ? --Jigsaww (d) 8 décembre 2010 à 06:06 (CET)[répondre]
Comme je l'ai dit plus haut je n'aime pas trop le modèle {{image}}. Dans ce cas présent nous devrons choisir une image en premier et escamoter les autres qui ne seront visible uniquement en cliquant sur les flèches. Ce que l'on peut faire c'est faire des images composites à partir de chacune des images des inflorescences avec en coin l'image détaillée d'une fleur. --pixeltoo (discuter) 8 décembre 2010 à 11:30 (CET)[répondre]
L'article Cocotier du Chili étant un Bon Article, il est donc inutile de le présenter au vote. Certes il n'y aura jamais de vote communautaire mais vous pouvez vous fier à la décision unilatérale et autoritaire du principal rédacteur. La semaine prochaine, sur cette page de discussion, nous lui décernerons une petite étoile grise. Merci à toi et à ta bonne humeur Butterfly austral. Je te convierai exceptionnellement à cette petite cérémonie confidentielle --Jigsaww (d) 15 avril 2011 à 06:21 (CEST) Petite cérémonie ==> Et hop ! BA sans aucun vote ==> --Jigsaww (d) 18 avril 2011 à 04:07 (CEST) Merci pour ce champagne Butterfly. Cette petite cérémonie fut bien agréable --Jigsaww (d) 18 avril 2011 à 04:31 (CEST) hip hip ! je te promets que je tente de distiller des feuilles du cocotier pour l'étoile d'or, ce moment mérite absolument ce breuvage ! jajajjjajajaja Butterflyaustral[répondre]
Petite parenthèse importante qui ne concerne pas Butterfly : Je verrais d'un très mauvais oeil qu'un quelqu'un propose l'article au BA sans mon accord --Jigsaww (d) 15 avril 2011 à 06:24 (CEST)[répondre]
C'est quoi, cette petite cérémonie farfelue entre copains loufoques qui se décernent des étoiles en catimini !! Si j'ai envi de présenter l'article au vote demain, je vais me gêner tiens, c'est mon droit le plus absolu... --Surdox (d) 24 mai 2011 à 19:18 (CEST)[répondre]
« cette petite cérémonie farfelue[non neutre] entre copains loufoques[non neutre] qui se décernent des étoiles en catimini[réf. nécessaire] !! » c'est exactement pour éviter de voir se transformer nos noix entières en poudre devant des remarques de même tonalité que les vôtres chère Surdox et il semble que certaines subtilités vous échappent en ce bas monde à un point que cela me chagrine beaucoup ; à moins que ce fusse de l'humour ; alors dans ce cas vous l'avez plus que débordant et donc un super ! Pour le reste je vous offre ma vacuité la plus absolue ! jajajajaj Cordialement Butterflyaustral25 mai 2011 à 05:45 (CEST)[répondre]
Surdox, je t'offre 5 euros pour que tu retournes te payer une bière sur le bistro de WP ou tu sembles à ton aise, bonne soirée, --Jigsaww (d) 25 mai 2011 à 17:45 (CEST)[répondre]
Bonjour, Pourquoi avoir supprimé le portail HZB de cet article qui fait référence à toute l'histoire de son acclimatation ? A supprimer un portail, il aurait mieux valu supprimé alors le portail "Plantes utiles" du même article Cdlt --Cvbn (d) 9 mars 2013 à 16:33 (CET)[répondre]
Parce que le portail HZB n‘a pas vocation à recenser toutes les plantes et tous les animaux (tous ayant une histoire…). Au passage, je te conseille d’utiliser un brouillon dans une sous-page utilisateur, plutôt que de multiplier des micro-éditions qui remplissent inutilement les listes de suivis des autres contributeurs. TED9 mars 2013 à 23:29 (CET)[répondre]
Concernant les micro éditions : quand on soigne les modèles ouvrages et articles et autres sources comme c'est le cas dans cet article, on est obligé de le faire au coup par coup et ensuite de vérifier la modification pour éviter les erreurs. Renseigner les modèles ouvrages, articles, liens web, chapîtres est assez complexe et les relectures nombreuses fastidieuses engendrent forcément de nombreuses micro éditions. Mais aussi, le résultat est là. Donc les micro éditions remplissent de façon gênante parfois certes, les listes de suivi des contributeurs mais certainement pas inutilement comme dit plus haut --Cvbn (d) 3 août 2013 à 06:26 (CEST)[répondre]
J'ai récemment annulé les références et sources installées par Recyclage (d · c · b) car leur niveau dégradait, à mon sens, l'article. Il n'en demeure pas moins que Recyclage a eu le mérite de vouloir sourçer un passage qui ne l'était pas. Mettons-nous donc à l'œuvre pour sourcer ce petit passage avec des ref de qualité, peut-être plus "scientifiques". Sauf erreur de ma part (mais je connais très bien l'historique de l'article), Recyclage est le créateur de la page... en 2005. --Cvbn (d) 26 juin 2013 à 19:50 (CEST)[répondre]
Je signale aux visiteurs de passage, que cet article, pas plus qu'aucun autre sur Wikipédia, n'appartient à quiconque, pas non plus à un auteur en particulier, fut-il un des rédacteurs principaux. Chacun serai bien inspiré d'accepter les modifications constructives des autres contributeurs. Je signale également que la mise en cause des autres contributeurs en citant leur pseudo dans le résumé de modification (je ne parle pas du résumé automatiquement inséré par Mediawiki) est à proscrire, ainsi que les résumés faux du genre "Annulations des modifications de untel", alors qu'on ne les annule pas, mais les modifie simplement. Ces travers ont en leurs temps été reprochés à un utilisateur, aujourd'hui bloqué "indef" pour abus de faux nez et harcèlement, je ne souhaite pas qu'ils reprennent. Merci. -- MGuf (d) 6 août 2013 à 18:12 (CEST)[répondre]
L'article appartient à ceux qui veulent bien le travailler (au fond notamment et pas seulement sur la forme), y passer beaucoup de temps pour pondre une page encyclopédique qui fait référence tant sur le fond que sur la façon de wikifier. Voilà la réponse, limpide comme de l'eau de source Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 16:26 (CEST)[répondre]
Non, l'article n'appartient à personne justement. Ou alors à tous, y compris les lecteurs, y compris les contributeurs "mineurs". Et il n'y a pas de hiérarchie entre contributeurs, on ne se base que sur sur l'utilité de chaque contribution. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 18:25 (CEST)[répondre]
Certains contributeurs, un en particulier, ne semble pas accepter que d'autres modifient la présentation de cet article. Il s'agit de l'unicité de la présentation des légendes des illustrations, qui n'ont pas de raison particulière d'être centrées, alors que toutes les autres, dans l'article, mais aussi dans le reste de l'encyclopédie, sont alignées à gauche.
Si il est préférable que toutes les légendes soient centrées, on peut en discuter, et en cas de consensus, on demandera aux spécialistes de faire ce qu'il faut dans le CSS général pour appliquer ça. Mais en attendant, il n'est pas souhaitable de faire des mises en page différentes d'un paragraphe à un autre, ni d'une illustration à une autre.
Le fait qu'un utilisateur n'accepte pas ça ne l'autorise pas à me mettre en cause dans le résumé de modification : je n'ai à aucun moment ni d'aucune manière fait référence à cete page, qui n'est qu'une page d'aide ; de plus, la modification de n'est pas unilatérale, mais vient après une demande n'ayant pas reçu d'avis contraire. D'ailleurs, chacun peut venir y apporter ses arguments, comme dans toutes page d'un wiki.
Alors comme dans le paragraphe précédent, je demande à ce que persone ne s'accapare aucune partie de Wikipédia, et que chacun accepte les améliorations et modifications d'autrui (hors cas de vandalisme, on n'en est pas là).
Réponse n°2 L'article n'appartient à personne en particulier mais forcément, le contributeur essentiel de l'article à son mot à dire. J'ai annulé à deux reprises les modifs de Manuguf qui n'apportaient aucune plus value à ce bel article : deux colonnes au lieu de trois pour les notes ! et une taille d'image que j'avais volontairement étudiée et qui est essentielle. Lis l'article en profondeur et tu verras, tu interviendras plus judicieusement en ayant une meilleure connaissance du sujet... un upright à 1.3 se justifie tout à fait dans le cas ou tu es intervenu. Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 16:39 (CEST)[répondre]
En raison d'une unicité et cohérence de présentation, il n'y a pas lieu de faire apparaître différemment les légendes des photos, centrée pour quelques unes, alignées à gauche pour les autres. Aussi, je remets les présentation en mode habituel, prévu avec le code au plus simple, tant en thumb qu'en galerie. Si il y a des obligations de faire autrement, prière d'en discuter et d'apporter ici des arguments. Merci. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 15:08 (CEST)[répondre]
La page aide galerie prévoie le cas de la balise center depuis longtemps et j'ai donc le droit d'y faire référence. Unilatéralement la page aide galerie a été modifiée juste avant l'intervention sur l'article. Je replace donc ces balises comme j'en ai le droit. Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 15:21 (CEST)[répondre]
Je trouve également que utilisation des balises html sont plutôt malvenues. Cette pratique alourdit inutilement le code et est purement cosmétique pour un résultat en fin de compte pas terrible amha. --pixeltoo (discuter) 1 septembre 2013 à 15:27 (CEST)[répondre]
C'est prévu de longue date par la page aide galerie ( qui a été curieusement modifiée juste avant!!) et donc je peux très bien m'y référer. S'il y a une règle de WP qui l'interdit alors on l'enlève mais pas avant ... d'autant que je l'ai placé sur une seule photo pour une question de mise en page a mon avis satisfaisante. Cvbn (discuter) 1 septembre 2013 à 15:38 (CEST)[répondre]
Centrer la légende d'une seule photo n'est pas bien chouette ; si tu penses qu'il est mieux que toutes les légendes soient centrées, faut mettre ça en place dans le code CSS général de WP, mais pas individuellement sur les articles. D'ailleurs, si un changement de CSS est effectué, les codes spéciaux de mise en page ne seront que des obstacles supplémentaires à traiter, c'est de toutes façons éviter. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 15:46 (CEST)[répondre]
La question n'est pas "le droit" qu'on peut avoir de faire telle ou telle présentation, mais l’intérêt dans un article, pour le rendu pour les lecteurs, et aussi de code pour les contributeurs. -- MGuf (d) 1 septembre 2013 à 15:41 (CEST)[répondre]
Je pose deux questions à Manuguf (les présents caractères en gras ne sont pas des cris mais uniquement un titre mis en évidence):
Manuguf est-il venu pour contribuer sereinement ? Mon pseudo ne lui a jamais rien fait ni ne s'est jamais heurté à lui. Or depuis trois mois il le dénigre sur des pages communautaires : ici le 19 janvier 2013, et surtout ici le 28 mai ou ici le 24 août. Une RCU avait en janvier dernier réglé ce problème. Je n'ai jamais donné suite à ces attaques ouvertes. Et aujourd'hui, après ces dénigrements gratuits durant des mois alors que je contribue dans mon coin sans rien dire, il modifie rapidement une page d'aide galerie sur laquelle je m'appuie pour présenter des images et descend sur l'article immédiatement à la suite de cette modification. Je tiens à contribuer sereinement sans être dénigré ni pisté comme c'est le cas. Cette discussion se poursuit de façon moins agréable ici Merci Cvbn (discuter) 2 septembre 2013 à 02:59 (CEST)[répondre]
Mes remarques sur ton comportement ne sont pas hors sujet. Elles indiquent au contraire l'état d'esprit dans lequel tu interviens sur ce présent article. A ce sujet, malgré mes demandes immédiatement ci-dessus, tu as à nouveau attaqué mon pseudo sur ta pdd ainsi que dans ton commentaire de diff. J'espère que cela va s'arrêter. Les discussions sur le bistro du 10 septembre et sur la PDD de "Aide galerie" indiquent que rien n'est imposé à quiconque. Je réinstalle donc en usant de façon très modérée les balises puisque j'ai argumenté ci-dessus. Dès qu'une règle sera clairement établie par la communauté, je m'y conformerai --Cvbn 11 septembre 2013 à 05:09 (CEST)
- L'intervention de Ltrlg est explicite, il s'agit de ne pas encourager, rien de plus aucune règle à ce jour n'est établie. - Canton de l'Est dit aussi des choses qui confirment que la discussion n'est absolument pas tranchée. En l'état donc le contributeur essentiel d'un article peut instaurer ces balises sur une galerie qu'il a patiemment construite. --Cvbn 11 septembre 2013 à 06:09 (CEST)
- Au passage, je remercie tel utilisateur d'avoir pointé qu'aucune règle n'est établie à ce jour concernant les balises html, tel autre utilisateur d'avoir précisé qu'il n'y a à ce jour aucune contre indication concernant ces balises, ce contributeur bien connu sur WP qui propose un vote avant toute intervention ou encore cet utilisateur qui demande à ce qu'un point de vue personnel non validé par la communauté ne soit pas imposé aux autres arbitrairement. --Cvbn 16 septembre 2013 à 17:12 (CEST)
Pour info. C'est lamentable de perdre des contributeurs à cause d'entêtements sur la forme (et peut-être des lecteurs pour cause d'inaccessibilité), au lieu de se préoccuper avant tout du contenu des articles . -- Amicalement, Salix[Converser]10 avril 2014 à 08:30 (CEST)[répondre]
Pixeltoo : Tu as supprimé une galerie essentielle et très pertinente montrant le père du Jubaea en France, Charles Naudin. Cette galerie montre aussi la Villa Thuret haut lieu historique de l'acclimatation du cocotier du Chili. Cette photo qui est une véritable plus-value pour l'article montre notamment un jubaea mort avec son tronc sans coiffe de palme (photo je le répète très pertinente que je tiens bien sûr à garder). Par contre tu conserves la seule photo sujette à caution et que je voulais faire sauter depuis longtemps : une jolie gravure montrant en 1849 un grand palmier adulte transplanté à Toulon (Saint Mandrier), ce palmier au tronc très fin ne peut être un cocotier du chili. Voici le site d'où provient cette gravure, il n'y a pas de jubaea adulte sur la côte d'azur en 1849 car Naudin importe à peine les graines ! D'ailleurs la légende sur le site que je t'ai indiqué ne mentionne pas "Jubaea". Quand au paragraphe "taxinomie", ce n'est pas un saucissonnage mais un découpage chronologique et pédagogique pertinent que je souhaite conserver en l'état en vue d'un développement des trois sections. C'est un choix éditorial.
Je te laisse donc le soin de supprimer éventuellement la seule photo que tu avais choisi de conserver et qui, en l'état avec sa légende fausse n'a rien à faire dans cet article --Cvbn (discuter) 22 février 2014 à 06:04 (CET)[répondre]
Je crois savoir que tu es (d'après l'archivage de ta première PU), un fin contributeur en espagnol. Tu pourrais donc améliorer grandement les traductions des poèmes en fin d'article puisque j'ai mis un bandeau "traduction à revoir". Là oui ce serait une amélioration notable et nécessaire. --Cvbn (discuter) 22 février 2014 à 16:27 (CET)[répondre]
Je n'ai pas l'intention de traduire cette poésie dont je trouve l'apport encyclopédique très discutable. On peut mentionner son titre mais c'est pas l'objet de Wikipédia de mentionner l'oeuvre dans son entièreté. --pixeltoo (discuter) 22 février 2014 à 16:35 (CET)[répondre]
C'est bien dommage pour cette page qui aurait été améliorée par ton éventuelle connaissance de la langue. Aucune des 4 quatre poésies n'est publiée intégralement ; il s'agit d'extraits de poèmes évoquant le Jubaea chilensis. Publier l'œuvre littéraire me parait tout à fait pertinent. Si on suit ton raisonnement, on pourrait aussi mentionner le titre d'un tableau représentant un Jubaea sans publier sa photo. Or la publication des œuvres picturales sont une belle plus-value pour l'article à mon sens. En fait ce qui te gêne peut-être, c'est que l'article sur un sujet botanique au départ (le Jubaea) comporte certains paragraphes qui ne concernent plus la botanique (la section "arts et lettres"). Cet article se veut exhaustif sur le sujet et donc va au delà du thème botanique. Il explore tous les aspects encyclopédiques du thème de départ. --Cvbn (discuter) 23 février 2014 à 03:40 (CET)[répondre]
Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie, elle n'a pas vocation à sauver des textes de l'oubli, ni à servir de galerie d'art, si beaux ou intéressants soient les documents. Il y a Wikisource pour publier les textes et Commons pour créer des galeries exhaustives. Ici, les illustrations ou les citations ne viennent qu'en complément de l'article encyclopédique (Wikipédia:L'article parfait). -- Amicalement, Salix[Converser]10 avril 2014 à 08:36 (CEST)[répondre]
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Cocos ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 20 août 2022 à 10:45 (CEST)
(je te file l'ours (Charles Darwin, Voyage d'un naturaliste autour du monde, fait à bord du navire le Beagle de 1831 à 1836, traduit de l'anglais par Edmond Barbier, Editions La Découverte, Paris, 2003, (ISBN 978-2-7071-5101-8), passage page 276)) pour le respect des droits d'auteur de la traduction...). Cordialement Butterfly austral 26 novembre 2010 à 14:07 (CET) : 
, --Jigsaww (d) 26 novembre 2010 à 14:51 (CET)
Carte originale
, --Jigsaww (d) 22 novembre 2010 à 03:13 (CET)
--Jigsaww (d) 29 novembre 2010 à 07:15 (CET)
plusieurs conflit d'édit, aujourd'hui... Cordialement.--Butterfly austral 26 novembre 2010 à 19:40 (CET)
Je vais reformuler, la phrase est effectivement évasive. Mais le paragraphe qui évoque cette présence sur l'île est très bien sourcé par les références scientifiques et valides no 13, 14 15 et 16. Donc il suffirait que vous trouviez une source qui affirme que Jubaea n'a absolument pas existé sur l'île et nous la rajouterions pour contrebalancer ces 4 sources que j'ai installées, Cdlt, --Jigsaww (d) 30 novembre 2010 à 05:13 (CET)
--pixeltoo (discuter) 30 novembre 2010 à 17:47 (CET)
--Jigsaww (d) 7 décembre 2010 à 13:10 (CET)
_001.jpg)
_001.jpg)
_001.jpg)
_001.jpg)
Bon article --Jigsaww (d) 14 avril 2011 à 17:49 (CEST)
Bon article 
--Jigsaww (d) 18 avril 2011 à 04:07 (CEST) Merci pour ce champagne Butterfly. Cette petite cérémonie fut bien agréable --Jigsaww (d) 18 avril 2011 à 04:31 (CEST) hip hip ! je te promets que je tente de distiller des feuilles du cocotier pour l'étoile d'or, ce moment mérite absolument ce breuvage ! jajajjjajajaja 
! Pour le reste je vous offre ma vacuité la plus absolue ! jajajajaj Cordialement Butterfly austral 25 mai 2011 à 05:45 (CEST)
pour que tu retournes te payer une bière sur le bistro de WP ou tu sembles à ton aise, bonne soirée, --Jigsaww (d) 25 mai 2011 à 17:45 (CEST)
.jpg){kind=small}
. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 avril 2014 à 08:30 (CEST)
Pixeltoo : Tu as supprimé une galerie essentielle et très pertinente montrant le père du Jubaea en France, Charles Naudin. Cette galerie montre aussi la Villa Thuret haut lieu historique de l'acclimatation du cocotier du Chili. Cette photo qui est une véritable plus-value pour l'article montre notamment un jubaea mort avec son tronc sans coiffe de palme (photo je le répète très pertinente que je tiens bien sûr à garder). Par contre tu conserves la seule photo sujette à caution et que je voulais faire sauter depuis longtemps : une jolie gravure montrant en 1849 un grand palmier adulte transplanté à Toulon (Saint Mandrier), ce palmier au tronc très fin ne peut être un cocotier du chili. Voici le site d'où provient cette gravure, il n'y a pas de jubaea adulte sur la côte d'azur en 1849 car Naudin importe à peine les graines ! D'ailleurs la légende sur le site que je t'ai indiqué ne mentionne pas "Jubaea". Quand au paragraphe "taxinomie", ce n'est pas un saucissonnage mais un découpage chronologique et pédagogique pertinent que je souhaite conserver en l'état en vue d'un développement des trois sections. C'est un choix éditorial.
--Cvbn (discuter) 22 février 2014 à 06:04 (CET)
Pixeltoo a supprimé l'image qui était sans rapport avec l'article. --Cvbn (discuter) 22 février 2014 à 16:23 (CET)